Претензии к тестам и содержанию модулей (Эффективное целеполагание и программно-целевое управление в государственном секторе. Модуль 2)

Прошу внимательнее отнестись к созданию тестов: есть некорректные формулировки ответов. Об этом я написала в отзыве к тесту. Вопрос 6 - варианты ответов некорректны: в определении задачи, данном в курсе, указано, что задача - результат декомпозиции пути достижения цели, т.е. цель декомпозируется на задачи => вариант про уровни декомпозиции неверным не является; вариант про уровень достижимости некорректен, т.к. непонятно, что подразумевается под уровнем достижимости (срок на достижение, возможность достичь результата, представление о способе достижения результата, ...).
Также отмечу следующее: в названии курса никак не фигурирует сфера образования, из чего я делаю вывод о том, что курс - о целеполагании и ПЦУ в целом. По ходу курса я вижу, что многие аспекты разбираются не "вообще", а для сферы образования. Правильнее же сказать в общем, а потом привести пример применения, как это и было сделано в модуле 1. В модуле же 2 процедуры метода заинтересованных сторон были представлены сразу для сферы образования. Эти частности представляют меньшую ценность, чем более общие знание - сама методика.
Ну и совсем я была разочарована, когда в тесте к модулю увидела большое количество про конкретные заинтересованные стороны. Это - предметные знания специалистов в области образования! Необходимо отличать предметные вещи от самой теории. Я не обязана разбираться в этом предмете, только в методологии целеполагания и ПЦУ. Кроме того, об этом не было сообщено в лекциях. И я уже не говорю о формулировке вопроса по типу: как по вашему мнению ... Это же не анкетирование, а тест с единственным правильным ответом.
Из-за подобного явления я не смогла получить максимальный балл за тест, чем крайне расстроена, ведь слушала я внимательно и методику усвоила.
Вы же не станете спорить, что целевые программы пишутся специалистами в написании этих самых целевых программ в связке со специалистами-предметниками (профессионалами в сфере образования, которые в этой сфере постоянно работают и знают ее). А споров быть не должно, т.к. в лекции 5 модуля 2 было ясно сказано, что для оценки степени влияния каждого фактора привлекают экспертов (это к вопросам о влиянии заинтересованных сторон: я должна знать, что такое заинтересованные стороны, что их всех надо учитывать, что нужно определить их степень влияния и прочие методологические вещи, а предметники должны знать, кто есть эти заинтересованные стороны, и как они влияют. Это 2 совершенно разные компетенции. Если специалист по целевым программам будет создавать программу в сфере образования,а затем в сфере здравоохранения, например, то это же не значит, что он в совершенстве должен знать обе эти сферы, т.к. для этого он должен в них постоянно "вариться", т.к. постановку целей невозможно осуществить, просто так взяв и почитав литературу про сферу, в которой должна функционировать целевая программа. Это должны помогать делать ПРЕДМЕТНИКИ).